PGA dijo

No me parece una buena medida el retraso de la jubilación a los 67 años, pienso que antes de eso no deberían permitir las prejubilaciones tan alegremente. Yo trabajé en una multinacional durante 34 años (tengo 52 años) y cuando el año pasado cerró una de las fábricas, a los que teníamos de 51 años en adelante nos oblligaron a firmar un plan de prejubilaciones hasta la jubilación definitiva, en mi caso a los 61 años. Yo no me quería prejubilar e incluso pedí traslado, no me lo concedieron porque por la edad, según ellos estaba obligada a firmar la prejubilación o bien me indemnizarían como despido procedente,. No entiendo como las autoridades pudieron aceptar estas condiciones de cierre de una planta de una multinacional que tiene ganancias y muy buenos sueldos. Bueno si el estado quiere tener más dinero en sus arcas, que legalice la prostitución, que es el oficio más antiguo del mundo y que seguirá existiendo.2/5/2010 1:20:58 PM

innaclem dijo

Otro olvido. ¿Cuantos dias al año trabajan los señores parlamentarios, que por cierto creo que llevan ya más de un mes de vacaciones? ¿Eso es productividad? ¿Cuando van a sacar una lista con las ausencias de los parlamentarios? Tenemos derecho a saber si al que votamos se está tocando las narices para no volver a votarle mas. Pero claro eso no lo cuentan para seguir chuleandonos como han hecho siempre. Y aquí todo el mundo calla. No soy de Comisiones pero son los únicos que han convocado una movilización, ahora vamos a ver si nos quedamos calentitos en casa aguantando que nos chuleen o nos movemos para darles en las narices a esta pandilla de inútiles. Ahora es cuando se necesita una HUELGA GENERAL. Si no lo hacemos nos merecemos todo lo que nos den.2/5/2010 1:16:24 PM

un casi listo que lleva 30 años cotizados y tengo 47 dijo

el mismo de abajo2/5/2010 1:12:35 PM

JIMY22 dijo

Me parece aceptable si queremos que nuestros hijos no tengan problemas para cobrar la jubilacion, eso si no igual para todos los trabajos.2/5/2010 1:11:38 PM

innaclem dijo

Con lo extresante que es la vida, ya esta bien jubilarse a los 65. Máxime cuando tenemos la jubilación más tardia de toda Europa. Hacer esto es no pensar en la juventud. Si se requieren más recursos es de ignorantes hacerlo recortando gastos, lo que hay que hacer es aumentar los ingresos, y para eso se requiere invertir en investigación, potenciar a los jóvenes, a los innovadores, crear empresas, darles hueco y oportunidades. Generar un mundo de viejos cierra las puertas a los jóvenes y a los desempleados y arruina un pais. Lo que hay que hacer es generar puestos de trabajo y eso solo se hace con Innovación y Tecnologia, justo lo que este gobierno de ineptos ha disminuido en los presupuestos cuando más se necesitaba. NECESITAMOS UN GOBIERNO CON GENTES DE VALOR E INTELIGENTES, ya está bien de patanes que nos arruinan y nos convierten en el hazmereir del mundo. No estoy por un partido ni por otro, no es hora de partidos, es hora de unirse y seleccionar a los mejores para dar soluciones. Ah! y se me olvidaba, quitar privilegios que en este pais hay muchos. Limitar el endeudamiento de Comunidades Autonomas que han hipotecado a este pais. Y aumentar los impuestos directos, o sea Renta, a quien más tiene. Eso es de justicia y lo que hacen los socialistas, y no hacer trabajar más a los de siempre. Quien no hace politicas socialistas no deberia refugiarse en siglas con esa denominación. Engaños ya tenemos basantes.2/5/2010 1:09:07 PM

un que lleva 30 cotizados dijo

y esto es socialismo?jajajajaja,esto es una dictadura encubierta,una pandilla de mafiosos,unos sinverguenzas que estan apropiandose del dinero de los demas,unos ineptos que cuando se vayan estaran cobrando una buena pension a costa de los que tienen 66 años,unos analfabetos que nadie les podra ppedir responsabilidades,esto es un desgobierno y un descontrol sin precedentes,nunca vi nada igual,ojala que lo que se lleven se lo tengan que gastar en medicinas,sinverguenzassss2/5/2010 1:08:45 PM

estupefacción dijo

No es posible que los políticos pretendan retrasar la edad de jublación a los 67 años para la “masa salarial…” y ellos con no se que días trabajados y a cualquier edad, se queden con una pensión máxima y además cantidad de beneficios de otra índole que corren a cargo de los inocentes trabajadores. No semerecen nuestro respeto, es un autentico régimen, el régimen franquista se queda en un juego de niños al compararlo con lo que tenemos. Ciudadanos, no votemos a nadie, nos estafan y ademas nos tienen de esclavos.2/5/2010 12:59:01 PM

corazón dijo

Considero que no está bien que a los que están en política se puedan jubilar a los 50/55 años y a los que han pasado toda su vida trabajando los hagan trabajr más. Y también depende de la actividad que hayan tenido, los trabajadores de la constucción debieran de jubilarse antes por el desgaste que ocasiona dicho trabajo.2/5/2010 12:41:40 PM

ratoli dijo

este gobierno ha perdido realmente el norte y eso es debido a que no hay una izquierda fuerte ,tal como dicen esta haciendo la faena sucia de la derecha, además ¿ya saben los trabajadores que a partir de los 40 y pico de años que ya no los quieren en las empresas si no encuentran trabajo al menos en sus 15 ultimos años no van a tener derecho a la jubilación ? vaya sociedad sin etica y no hablemos de los jovenes sin trabajo , y no hablemos del superavit que habia en la seguridad social y ahora nos quieren hacer creer que no hay un duro …..¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡venga ya de mentiras !!!!!!!!! ahora si mientras tengamos cada fin de semana nuestro futbol la mayoria de gente tranquila ….vaya pueblo pan y circo solo que el pan tambien nos lo van a quitar …..conste que a mi no me gusta el ftbol de la como puede ser que en los telediarios pongan tanto espacio al circo del futbol? sencillamente por lo mismo así nadie sale a la calle a protestar solo los nacionalcatolicos en sus domingos de paseo mañanero eleeeeeee viva la pepa.2/5/2010 12:37:25 PM

Antonio123 dijo

Pepe Luis Rodríguez ha dicho: “No explotarás al jornalero pobre y necesitado. . . “ y a continuación le sube los impuestos (quita los 400 €, aumenta IVA e IRPF) y te hace trabajar dos años más para pagarte menos pensión. . . Yo siempre he pensado que los contratos se establecen para cumplirlos y también que ninguna ley se puede aplicar con carácter retroactivo (principio básico de la justicia) ¿Te imaginas lo que ocurriría si a aquellos que han contratado un seguro de vida o un plan de pensiones complementario, su compañía de seguros les dijera que ha decidido cambiar las condiciones “porque sí” y ahora deben pagar durante dos años más y cobrar durante dos años menos? ¿O que pasaría con aquel fabricante de coches o de electrodomésticos que después de vender sus productos a plazos, le dijera a sus clientes que están pagando correctamente los plazos pactados, que ha decidido variar las condiciones del contrato y que ahora tendrán que pagar durante equis meses más? Otro ejemplo de cumplimiento de contrato: En el tema de la “multipropiedad” aquellas personas que se han arrepentido de su decisión, o que ahora no pueden pagar los gastos de mantenimiento, han querido renunciar a su derecho de uso, incluso regalando su participación a las sociedades propietarias de los inmuebles. Estas han llevado el tema a los tribunales y los jueces han dicho que los contratos se firman para cumplirlos – PUNTO – Eso si, nada les impide “vender” su derecho de uso a quien lo quiera comprar, pero como casi nadie quiere comprar “un derecho de uso” sobre una semana de vacaciones. . . están condenados a pagar a perpetuidad las cuotas de mantenimiento de su “multipropiedad de un derecho de uso” La indignación que la decisión del gobierno de no cumplir su parte del contrato social con los trabajadores españoles me ha hecho escribir las notas que siguen y que por supuesto he enviado a todas las direcciones que figuran al pie de este escrito (al Gobierno e instituciones, vía correo certificado con acuse de recibo) Atentamente: Antonio Blanes Palmer —————————————————————————————- El contrato social La ruptura de un pacto entre el Estado y Yo En primer lugar quiero destacar que aunque el titulo de estos pensamientos míos sea muy parecido a la obra de similar título escrita hacia 1762 por Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), no tiene, que yo sepa, ningún elemento común con aquella magistral obra, entre otras cosas porque no he tenido la oportunidad de leerla, solo sé de su existencia por la breve reseña que de la misma estudié en la asignatura de Literatura Universal durante mi juventud. Recientemente el actual Gobierno de España (que se autodefine como defensor de los obreros) en enero del 2010, unilateralmente ha decidido romper un contrato social que se había mantenido con todos los trabajadores de España (y por supuesto conmigo como uno de ellos) durante décadas. Este pacto básicamente consistía en que si un trabajador aportaba una parte muy importante de su salario (casi el 30 % entre lo que el directamente paga, más lo que en su nombre está obligado a aportar la empresa), al cumplir el trabajador los 65 años, ya no sería necesario que siguiera trabajando para vivir, el “papá Estado” a través de la caja común de todos los trabajadores “la Seguridad Social” proveería a sus necesidades con una renta o pensión vitalicia. De todos es conocido que a finales de enero del 2.010 el gobierno ha anunciado unilateralmente que ese pacto se ha roto, sin previo aviso, sin estar incluido en programa electoral alguno y como consecuencia ahora tendremos que trabajar dos años más para tener derecho a disfrutar de una jubilación. Tras una primera lectura del tema me he sentido robado, estafado y expoliado en mis derechos. Siempre se ha dicho que unos de los principios básicos de la justicia y de las leyes de cualquier estado serio es que ninguna norma, ley o similar se puede aplicar con carácter retroactivo. Esta irretroactividad de las leyes y demás normas legales o jurídicas es lo que da seguridad a los ciudadanos. Sr Ministro de Justicia, Sr. Fiscal del Estado, Sr. Defensor del Pueblo ¿me puede decir alguno de Vds. qué ley ampara o permite al gobierno cambiar con efectos retroactivos su “Contrato Social” con los trabajadores de España?. Y hoy dicen que también se pretende no solo cambiar la edad de jubilación sino variar los baremos de cálculo de las pensiones, también con similares efectos para que los jubilados cobren todavía menos. ¿Cuantas veces el partido que sostenta al actual gobierno ha prometido en sus campañas electorales que la pensión mínima sería igual al salario mínimo? sin que todavía se haya cumplido y aun en estos días se nos están anunciando más recortes en las pensiones de viudedad por ejemplo. ¿Cuándo se van a cumplir en España las promesas electorales? al fin y al cabo estas promesas son pactos o contratos con los electores: “Si tu me votas, yo haré. . . ” El que se define como defensor a los obreros, el gobierno socialista, ha roto este pacto (como tantos otros), ha roto el contrato social, que yo he cumplido ininterrumpidamente desde que comencé ha cotizar a la Seguridad Social el día 1º de mayo de 1967 hasta hoy; el próximo primero de mayo se cumplirán 43 años de cotización ininterrumpida, con el regalo añadido por mi parte a ese contrato social de 1.177 días extras (tres años, tres meses y siete días) cotizados en pluriempleo y reconocido oficialmente. Cuando yo cumpla los 65 años, el próximo 9 de marzo del 2013 habré cotizado por un total de 46 años más 1.119 días, es decir 49 años, un mes y 10 días ¿Y todavía pretenden que trabaje más tiempo? Por favor. que el INE que lo sabe todo o la propia Seguridad Social nos diga cual es el tiempo medio de cotización del español medio al llegar a la jubilación, ¿cuantos ciudadanos españoles podemos presumir de haber estado cotizando ininterrumpidamente más de 49 años. ¿Y todavía pretenden que cotice hasta los 67 años? ¿De verdad pretenden quitarme CUATRO años de mi vida? dos años de trabajar y cotizar más de los pactados inicialmente y por lo tanto ¿se pretende no pagarme dos años a los que en virtud del pacto existente hasta ahora, tenía derecho? ¿Se imaginan Vds. lo que ocurriría si aquellos que han contratado un seguro de vida o un plan de pensiones complementario, con unas condiciones pactadas, su compañía de seguros les dijera que ellos han decidido cambiar las condiciones porque si y ahora deben pagar durante dos años más y cobrar durante dos años menos? Señores, no puedo por menos que sentirme, robado y estafado, ya que durante años, desde el día 1º de mayo del año 1967 he estado cotizando todos los días, sin faltar uno para cumplir con mi parte ese “contrato social” para que después de más de cuarenta y nueve años cotizados me digan que tengo que seguir cotizando por dos años más. Como persona robada, como persona expoliada, como persona estafada, quiero demandar públicamente al estado a que cumpla su parte del contrato o a que me indemnice por su incumplimiento. No estoy dispuesto a prorrogar mi vida laboral más allá de los 65 años porque unos inútiles e incompetentes hayan dilapidado mis ahorros de toda una vida. En aquellos años, cuando yo “firmé” mi contrato (tampoco entonces yo tenía libertad de elección) se nos decía que “lo que pagas hoy, el Estado – la Seguridad Social, te lo devolverá mañana”. Los administradores de los ahorros de todos los trabajadores han malversado, han dilapidado, han perdido los ahorros de todos los trabajadores de España y por lo tanto por robar y estafar a sus administrados merecen ser severamente castigados. Para disimular su mala administración desde hace algún tiempo dejaron de repetir aquello de “que lo pagas hoy, el Estado la Seguridad Social te lo devolverá mañana” y en un quiebro semántico pasaron a decir que “los trabajadores activos de hoy, mantienen a los trabajadores de ayer, hoy jubilados” MENTIRA Y GORDA que decíamos los chavales en mi época, porque continuamente estamos oyendo que hay “pensiones no contributivas” y lógicamente “pensiones contributivas” las primeras para aquellas personas que por diversas razones no han podido contribuir a formar esa caja común de todos los trabajadores, pero que la sociedad entiende que se les debe ayudar en su subsistencia, me parece perfecto, si pero. . . . Si el sistema está dividido en dos grandes grupos: La Hacienda Publica que administra los fondos públicos de todos los españoles vía Presupuestos Generales de Estado y la Seguridad Social que debiera administrar los fondos aportados por los trabajadores. Está claro que si hay que ayudar a alguien que lo necesita por las razones que sea y “no es un trabajador” se le debe ayudar de los fondos de los “Presupuestos Generales del Estado” no se debe gastar el dinero de los trabajadores en ayudas a los “no trabajadores” También se dice que el sistema de pensiones “contributivas” de Seguridad Social no es un sistema de “capitalización” MENTIRA también, tendrá una rentabilidad más alta o más baja, pero está claro que la pensión que yo cobraré (o cualquier trabajador) es entre otras cosas, función directa de los años que haya cotizado y de la cantidades que la empresa y el trabajador haya aportado y eso en toda tierra de garbanzos es “capitalización” de la “contribución” Si fuera cierto que “Los trabajadores de hoy mantienen a los trabajadores de ayer” no sería necesario prolongar hoy la vida laboral de los trabajadores para garantizar sus pensiones dentro de veinte años, lo que reafirma la tesis de que al hablar del sistema de financiación de la Seguridad Social pueden considerarse sinónimos los términos “contributivo” y “capitalización” Lo anterior desmonta la MENTIRA de que “los trabajadores de hoy mantienen a los trabajadores de ayer” si fuera así, la pensión no dependería de los años y cantidades cotizadas por cada persona, al cumplir los 65 años todos los trabajadores recibirían una pensión similar. La Seguridad Social como ejemplo de sistema de financiación piramidal: Por otro lado ese mismo enunciado falaz de que “los trabajadores de hoy mantienen a los trabajadores de ayer” no es ni más ni menos que el reconocimiento y confirmación de que la mala administración de los gestores de la Seguridad Social la han llevado a la ruina por malversación de nuestros ahorros y no les ha quedado más remedio que organizar una “financiación piramidal” similar a la de Sofico y su maravilloso 12 % de rentabilidad, a la portuguesa que llamaban “la banquera do povo” o más recientemente el supuesto financiero americano Madoff que pagaban los intereses, no por la rentabilidad de sus inversiones, sino con las aportaciones de los nuevos socios. No menciono a Forum Filátelico y Afinsa, porque después de cuatro años de ocurridos los hechos, después de cuatro años que el gobierno decía tener todos los datos y pruebas necesarios para mandar a los responsables a la cárcel, la Justicia todavía no se ha pronunciado. Pero en cualquier caso si la Seguridad Social, necesita financiarse igual que Sofico, que la “banquera do povo”, que Madoff y ahora nos dicen que no pueden cumplir su “Contrato Social” con los trabajadores de España, es que está muy próxima a una situación financiera similar a la de cualquier “estafa piramidal” perfectamente conocida en todo el ámbito financiero. Muchas veces he pensado en que durante estos últimos años se han desmontado casi todos los monopolios salvo uno, el de la Seguridad Social, me explico, han desaparecido los monopolios tradicionales de Telefónica, Campsa, Renfe, Tabacalera, entre los más significativos, también desapareció el monopolio de la distribución del papel prensa, de Fosforera, y alguno otro de menor entidad, pero el monopolio de la Seguridad Social sigue intocable. ¿Por qué considero a la Seguridad Social un monopolio? muy sencillo: * Todos sabemos que es obligatorio asegurar el coche. . . Lo podemos hacer con la compañía que más nos guste. * A muchas empresas y profesionales se les exige un seguro obligatorio de responsabilidad civil para el desarrollo de su actividad. . . con la compañía que prefieran. * Los que tienen perros también tienen obligacion de asegurarlos. . . . con la compañía que prefieran. * Los cazadores también están obligados a tener un seguro de responsabilidad civil. . . . con la compañía que prefieran, etc. etc. * Incluso los americanos que supuestamente no tienen una Seguridad Social, tal como la conocemos nosotros, también estén obligados a pagar un seguro de enfermedad y jubilación. . . . pero con la compañía que prefieran y que libremente pueden elegir, por eso no desean en su gran mayoría, una Seguridad Social a la europea, donde el estado pueda meter mano a su antojo. Los trabajadores españoles no pueden elegir, no pueden acceder a la administración de esos fondos que tanto les gusta mangonear a los políticos y disponer de ellos a su libre albedrío, sin dar cuenta de sus actos a sus legítimos propietarios, todos los trabajadores de España. Los sindicatos tampoco deben meter la mano en la caja de la Seguridad Social; ya tienen las Cajas de Ahorros para jugar con el dinero ajeno. Por todo lo anteriormente expuesto, y considerando que el gobierno de España ha roto unilateralmente su pacto o contrato social que mantenía con todos los trabajadores en general y conmigo en particular, es por lo que solicito ser indemnizado no solo por los perjuicios causados actuales sino también los futuros, de no ser así, me veré obligado a solicitar mi baja del censo de ciudadanos españoles y ser considerado a partir de este momento simplemente como ciudadano europeo o si esto no es posible, se me considere un ciudadano apátrida, solo espero que me digan cómo y dónde devolver mis documentos de identidad y pasaporte. Firmado: Antonio Blanes Palmer (No incluyo mi nº de DNI porque yo no me considero un número, además este concepto me recuerda demasiado a lo que el Partido Nazional-Socialista hacía con sus presos, grabándoles su número de identidad en el antebrazo) Copia de este escrito se ha enviado a: Sr. Presidente del Gobierno Avda de Puerta de Hierro s/n – 28071 Madrid / http la-moncloa.es/Presidente Sr. Ministro de Trabajo e Inmigración c/ Agustín de Betancourt nº 4 – 28003 Madrid / http tt.mtin.es Sr. Ministro de Justicia Plza. Jacinto Benavente nº 3 – 28012 Madrid / http mju.es Sr. Fiscal General del Estado c/ Fortuny nº 4 – 28010 Madrid / http fiscal.es Sr. Defensor del Pueblo c/ Zurbano nº 42 – 28010 Madrid / http defensordelpueblo.es/ Parlamento Europeo (Oficina en España) Paseo de la Castellana nº 46 – 28046 Madrid / http europarl.es Comisión Europea (Oficina en Madrid) c/ Castelló nº 123 – 28006 Madrid / http://ec.europa.eu/ Y también a: Partido Socialista Obrero Español c/ Ferraz nº 70 – 28008 Madrid / http://psoe.es Partido Popular c/ Genova nº 13 – 28004 Madrid / http pp.es Partido Unión Progreso y Democracia c/ Cedaceros nº 11 – 28014 Madrid / http upyd.es Partido Izquierda Unida c/ Olimpo nº 35 – 28043 Madrid / http izquierda-unida.es Unión General de Trabajadores Avda de América nº 25 – 28002 Madrid / http ugt.es Comisiones Obreras c/ Lope de Vega nº 38 – 28014 Madrid / http ccoo.es Unión Sindical Obrera c/ Príncipe de Vergara nº 13 – 28001 Madrid / http uso.es Central Sindical Independiente de Funcionarios c/ Maudes nº 15 – 28003 Madrid / http csi-csif.es Radio Televisión Española http rtve.es Antena 3 http antena3 Cuatro http cuatro Tele 5 http telecinco.es La Sexta http lasexta Veo 7 http veo.es Canal 7 TV http canal7tv laopinion@canal7tv Popular TV http populartv.net Intereconomia TV http intereconomia Telemadrid http telemadrid.es Canal 9 http rtvv.es TV3 http tv3.cat Sociedad Española de Radiodifusión http cadenaser Cadena Cope http cope.es esRadio http esradio.fm ABC http abc.es / cartas@abc.es El Mundo http elmundo.es / cartas.director@elmundo.es El País http elpais opinion@elpais.es Expansión / http expansion expansion@expansion La Razón http larazon.es / – - – La Vanguardia http lavanguardia.es / digital@lavanguardia.es Las Provincias http lasprovincias.es / cartas@lasprovincias.es Y a todos mis amigos y conocidos, a los que os invito a que se lo re-enviéis a los citados organismos y medios de difusión o a otros de vuestra mayor confianza, para ello, si tú deseas tener una copia de este documento en formato de texto para editarlo según tu propio criterio, no dudes en solicitarla a mi correo personal: ant.blanes@telefonica.net2/5/2010 12:32:13 PM

Maria Antonia dijo

El tema de la jubilación me parece que está siendo gestionado por verdaderos estúpidos que viven de espaldas a la realidad. Primero, ¿qué, vamos al mundo al revés? los viejos trabajando hasta que no se tengan de pie y los jóvenes en casa hasta los 35 años y sin trabajo. Segundo, es muy bonito decir, como ha dicho el presidente de la CEOE que él tiene más de 65 años y sigue trabajando, es decir, descansando sus partes pubendas en un sillón. Ahora bien, no corre detrás de un delincuente (policia), ni aguanta a 25 niños de 4 años (maestra), ni repara arterias con la vista y el pulso de un anciano (cirujano) y podríamos seguir y seguir… Y eso sin caer en los tópicos del minero, pescador o cualquier otro trabajo que tradicionalmente requiera fuerza física o reflejos rápidos. Señores, que ustedes estén “entreteniéndose” en el despacho hasta los 90 o calentando un escaño de diputado siete añitos (que luego tienen la pensioncita segura) no significa que el resto podamos disfrutar de una vida igual. Por favor, un poquito de sentido común, ¿o lo hacen sólo por pura maldad?2/5/2010 12:20:39 PM

Julia dijo

Me parece una buena medida si queremos apostar por el futuro, ya que el indice de natalidad es muy bajo y no habrá quien mantenga el sistema de pensiones si la población activa disnimuye!! No me parece además una medida tan mala cuando el índice de esperanza de vida a aumentado considerablemente, sin embargo añadiré que depende de en qué sector de la producción se realice porque no es igual para un administrativo que para una persona que trabaje en la construcción , o en el sector del mar, industria, es es algo que el gobierno debiera evaluar!!.2/5/2010 12:15:33 PM

Luiscar dijo

Me parece una medida acertada, va a ser imposible poder mantener las pensiones a todas las personas jubiladas en un futuro si no hay mas ingresos. Aunque donde creo que se podria hacer mucho mas es en el control del pago impuestos, si se pudiera controlar y erradicar el famoso “dinero en “B” o mas comùn “dinero negro” veriamos sanearse y solucionarse muchos de los problemas econòmicos que sufre este paìs.2/5/2010 12:12:39 PM

María_1 dijo

Para ciertas profesiones está bien; incluso se podría prolongar más años. Para otras, es un disparate.2/5/2010 12:10:34 PM

Huelva dijo

Casi todo lo que pienso ya se ha dicho, al igual que hemos conseguido reducir la jornada laboral y compatilizarla con la vida familiar, no debemos consentir que se nos amplie la edad de jubilación, que sea un gobierno socialista quien lo proponga es lo que más me indigna, no hemos luchado para esto, que Botín y ZP tengan algo en común debe preocuparnos a todos.2/5/2010 12:05:19 PM

JOVEN24 dijo

De la jubilacion a la residencia de ancianos! Por favor, ya está bien!! cuatro millones de parados, gente joven en todos los sitios sin trabajo, y las personas mayores, que cada vez van perdiendo más facultades en sus trabajos a seguir trabajando…Quieren matar a las personas trabajando hasta los 67 años para que descienda la vejez del paìs o como funciona esto? Más vale que la bajen a 60, que dejen a las personas unos años de disfrutar de la familia, los nietos, los centros sociales…antes de que les empiecen los achaques. Seguro que Zapatero no está hasta los 67 trabajando, por dos razones: porque como siga así su partido político se acaba, y porque con 67 años querrá estar con su mujer y sus hijos en alguna finquita2/5/2010 12:04:15 PM

J.J. BENITEZ dijo

Cuando empesamos a trabajar, es como si empesasemos firmando un contrato de que la edad de jubilacion es a los 65 años, si quieren alargarla hasta los 67 deberia ser para los que empiesen a trabajar depues de esta Ley, pues el gobierno lo que pretende es ahorrarse en pagar unos años de jubilacion a las personas que empesaron a trabajar a los 14 o 15 años, asi si hacen trabajar hasta los 67 agotan mas a los mayores que trabajaron desde edad muy temprana pasando calamidades y se mueren antes, con esto se ahorran los dos años que alargan la jubilacion mas los años que por agotamiento se mueran antes; beneficiando a los que empiezan a trabajar a los 25 o 30 años que de esos hay mucho, mas los que viven de las pensiones de los padres e incluso de las de los abuelos; y ahora tienen la excusa de que no hay trabajo pero hace dos años habia trabajo para todos y estos individuos comian de las jubilaciones antes mencionadas. MI VALORACION TOTALMENTE NEGATIVA, DEJEN TRANQUILOS A LOS QUE HAN DADO EL CAYO DESDE MUY TREMPRANA EDAD2/5/2010 12:03:34 PM

Currante58 dijo

No me parece bien,la mayoria de las personas que rozamos los 60 años estamos agotadas,pues nos ha tocado trabajar duro,yo sin ir más lejos he trabajado mis 8 horas diarias y luego hacer horas extra y algun fin de semana, para poder salir adelante (esto entre mis 20 y 30 años) no he dejado de trabajar menos de las 12 horas diarias. Lo que no me parece bien que se jubilen con 52 años y 58 como se le consienten a muchas cajas , bancos y a empresas grandes. Pero bueno será lo que los poderosos quieran (empresarios de alto poder quieran) Sr.Zapatero saque a esos que han tenido la suerte de entrar en esas empresas que pagamos todos a que curren. Lo que no se puede consentir son anuncios como este: Se necesita repartidor ;furgoneta de la empresa, pagamos 900€ y pagamos autonomos ¿¿¿¿¿¿¿¿¿ donde están los inspectores???????????2/5/2010 11:55:50 AM

mallorca dijo

Creo que el gobierno para sacar a España del desastre ecónomico en el que está, lo que debería analizar son las pensiones vitalicias de los políticos, subir impuestos a las grandes empresas y bancos, poner en los puestos importantes de, ministros, concejales, etc, a personas que hayan demostrado su valía, y que no necesiten 50 asesores cada uno porque no saben gestionar, distribuir de algún modo el trabajo a las familias para que por lo menos algún miembro trabaje, hay familias en la que todos están en paro, y otras que por enchufe etc, están todos trabajando, esto es de verguenza. Nunca debe repercutir la mala gestión, sobre unos asalariados que han estado cotizando para poder acceder a la jubilación, a los 65 años, eso si, que se haga de modo voluntario con un algún incentivo por año trabajado de más. Y desde luego lo bueno sería mejorar condiciones a los autónomos.2/5/2010 11:51:30 AM

JESUS105& dijo

Retrasar la edad de jubilación a los 67 años sólo soluciona el problema 2 años, después tendremos los mismos jubilados; por otra parte provocaría el paro de los jóvenes que tienen que esperar las vacantes de los nuevos jubilados.2/5/2010 11:48:15 AM

uno sin piso dijo

Lamentable. Especuladores: Atracadores. Devolver el botin. Asi tal vez levante la economia. Las casas siguen costando mucho mas de lo que valen.2/5/2010 11:42:36 AM

iruñekoa dijo

Por qué dejan que en muchas empresas jubilen a la gente con 50-55 años? Antes de alargar la vida la laboral deberían de equipararnos a tod@s. También podían aumentar los años de cotización de los políticos a 35 años, como el resto de l@s trabajadores/as. Luego que no hablen del la igualdad porque no les interesa2/5/2010 11:38:45 AM

Mª Dolores dijo

Me parece demencial alargar la edad de jubilación. Es cierto que tenemos más esperanza de vida, pero en qué condiciones, tanto mi padre como mi madre comenzaron a padecer la terrible enfermedad de Alzheimer más o menos con 70 años. Mi padre empezó a trabajar con 14 años y se jubiló a los 65 años. ¿Cuánto tiempo disfrutó de la jubilación? más o menos cinco años. ¿Les parece justo señores gobernantes?. Yo tengo 49 años y llevó cotizando 30 años. Les propongo otra medida para paliar este “enorme problema”: tener en cuenta el total de los años cotizados, porque hay personas que empiezan a trabajar con 14 años (como mi padre por ejemplo) y otras que se incorporan al mundo laboral con 30 años. ¿Nos tenemos que jubilar todos con 67 años? No es muy equitativo. Creo que después de tantos años trabajando bien nos merecemos disfrutar un poquito de la vida, aunque sea con la mísera pensión que nos quede y al menos podamos ir al parque a pasear y echar de comer a las palomitas.2/5/2010 11:32:22 AM

mamiempresaria dijo

la verdad es que tiene su logica, si cada vez la esperanza de vida es mayor, lo normal es que nos jubilemos mas tarde digo yo… total que son 2 años mas? me da que la gente exagera un pelin con el tema…2/5/2010 11:29:19 AM

MADELONA dijo

Basta ya, el gobierno nos esta tomando el pelo a todos los españoles, todo lo que han dilapidado durante el tiempo de su mandato ahora quiren recuperarlo axfisiando más al obrero, que no tiene ya bastante con el paro los sueldos y no poder pagar sus hipotecas de sus viviendas, sino que además su futuro tambien, que devuelvan ellos el dinero de lo que superganan una mala gestión no lo tiene que pagar el pobre que gana para poder manterner a su familia, sino el que no ha hecho las cuentas bien. Y lo más sarcástico es que para ellos ya estamos saliendo de la crisís. Somos pobres trabajadores, pero no Tontos. lOS FUNCIONARIOS SON LOS QUE SE TIENEN QUE JUBILAR A LOS 70, ESOS, SÍ.2/5/2010 11:23:12 AM

nurias dijo

MUY MAL HABIENDO TANTO PARO EN LA POBLOCION JOVEN QUE NO PUEDE EMANCIPARSE DE SUS PADRES.2/5/2010 11:13:18 AM

marinamv dijo

Me parece una vergüenza. ¿ Por qué no retrasan la edad de jubilación y alargan también los años mínimos de cotización de los políticos? Que pasa, siempre tenemos que salir perdiendo los mismos...2/5/2010 11:08:57 AM

smc dijo

como siempre, demostrao q no estamos en una democracia sino en un capitalismo puro y duro, ¿por que digo q es capitalismo?, pues esta bien claro, los del govierno son los ricos y goviernan al pais entero para ellos mismos, osea, el rico mas rico y el pobre mas pobre. la historia de nunca acabar…2/5/2010 10:54:28 AM

un ciudadano de a pie dijo

me parece perfecto, incluso mas tarde la pondria yo, con 67 años aun se es muy joven si te has cuidado solamente un poquito, hay mucho vago paseando por las calles que aun podria ayudar a salir de la crisis en que esta sumida nuestra querida Patria.2/5/2010 10:53:07 AM

Comentarios de los lectores

palo tras palo dijo

Siempre pagamos los mismos por su mala gestión, bien mas impuestos, bien quitan el tiempo de poder vivir con salud con la familia o por fin tener ocio. Siempre igual, Cuando habrá un BASTA YA!!! PALO traS PALO2/5/2010 10:35:19 AM

javi.j dijo

claro como los politicos y funcionarios estan todo el dia de viajes,cenitas y lujos… elloos si se pueden jubilar incluso a los 75, pero que pasa con el trabajador comùn? es decir un operario de fàbrica,albañil, fontanero, camarero, etc2/5/2010 10:34:41 AM

candido dijo

Es incomprensible, que cuando los bancos (Iconos del capitalismo), tenian problemas, el gobierno les diera dinero para salir adelante, y ahora para compensarlo, quiera reducir las pensiones (que los obreros han pagado de sobras durante su vida laboral), desde luego en este pais, con este tipo de politicas, quizas es mejor no trabajar nunca, pasar de tener familia y aunque no tengas para lujos, tendras todo el tiempo para disfrutar de una vida mas sana y natural, ademas siempre te caera esa minima prestacion que tienen los que no cobran nada, a y eso si, la sanidad pagada. Es mejor que pasar un 60 % de tu vida metido en un despacho, fabrica, camion, ect. Es para replantearse como utulizar esta vida.2/5/2010 10:30:03 AM

terin dijo

no me gusta que retrase la edad de jubilacion,habra trabajos que si puedadn pero otros (la mayoria no)de lo que tiene que preocuparse el gobierno es de crear puestos de trabajos,ayudar a los pequeños comerciantes para que empleen a gente joven para que trabajen y los obliguen a ponerlos fijos,por que hay un monton de trabajo sumerjido y si no que vengan a qui a Elche, deberiamos salir todos a la calle y coger de las orejas ,primero a los sindicatos que les tienen las bocas cerradas ,y luego a todo el gobierno,pero esto no puede seguir asi ¡ni un dia mas!2/5/2010 10:21:51 AM

Maruxia dijo

PD de mi escrito: hay ancianos dependientes de 62 años, a los que hay que duchar , cambiar el pañal, incorporarlos de la cama a una silla de ruedadas etc ¡¡¡y pretende que trajen los des 67 años¡¡¡por favor dimita y deje a España florecer de nuevo,dictador ,que eso es lo que es , un DICTADOR.2/5/2010 10:17:32 AM

abuelo dijo

me parece fatal, auque es prematuro hablar sin saber como quedará finalmente la ley, se ha de saber si se tendrá en cuenta los años de cotización durante toda la vida laboral, ya que no es justo que una persona que lleva 40 años cotizados tenga el mismo trato que la que ha empezado a cotizar a los 502/5/2010 10:06:12 AM

Linda30 dijo

La verdad es que no todo el mundo tiene el privilegio de vivir hasta los 65 años, pero si que es verdad que si nuestro destino, bueno, el de los obreros, es trabajar toda la vida, yo me iba con los supervivientes de una isla y ahí, por lo menos se que lo q trabajo es para mi beneficio, porq la verdad, es que ni siquiera nos ofrecen un sueldo relativamente normal, me parece incrible q la media sea de 800 eu, porq España de lo que mas carece es de mileuristas ( de lo que tanto presumen) y ahora paga todo y aparte los impuestos que son, cómo la ofrenda a Dios pero en este caso a los políticos por “su trabajo”. Yo no se donde está el engaño y cómo podemos andar en esta crisis porq puedo decir que no entiendo de economía, pero lo que si se es que el banco Santander, por ejemplo, ha ganado este año 5.000 millones de euros..si si 5000 millones en beneficios, de donde? y porq? pues por nosotros los obreros, que entre intereses y engaños se aprovechan de la ingenuidad de unos pocos y ahora nos queiren hacer creer q retrasar la jubilación nos va a ayudar y realmente lo que nos ayudaria es q dejaran de robar, porq yo no entiendo q haya tanto desnivel en los sueldos.Político: mas de 6000 euros al año; camarero: 70 horas semanales 800euros al mes. Hay una notaria diferencia. Bueno la cosa pinta mal, o eso dicen, pero lo que yo se es que nos hemos acostumbrado a la comadidad a q nos lo den todo hecho y ese es nuestro error, se nos ha olvidado lo importante que es la unión, el trabajo en grupo, la defesa por nuestros derechos, ya no nos queda nada mas que trabajar para pagar…antes se apreciaba todo muchisimo mas, estaria bien que fuesemos capaces de cambiar nuestra conciencia y dejar de ser tan consumidores de cosas inecesarias, no necesitariamos trabajar tanto. Seriamos un poquito mas libres. En este mundo nada esta bien repartido..solo nos queda el amor.2/5/2010 9:59:39 AM

Maruxia dijo

Mi opinión es dura y concisa, a los 67 años ( por lo menos hasta ahora ) un 95 % ya son ancianos, lo digo con conocimiento de causa ya que trabajo con ellos cada día, este ¿ presidente ? llamado zp por su forma de actuar parce que se ha hecho amigo del señor alemán ” alzheimer ” por que en infinidad de ocasiones se contradice, ayer leyéndo un pasaje de la Biblia, cuyo contenido es una auténtica realidad y que él a su vez, ha conseguido que en España cada vez esté más lejano desgraciadamente, cinismo no le falta al susodicho…señor zp a ver si usted ( Dios nos libre en el poder ) es capaz de trabajar a esa edad, sivenguerza que dode ha ido no ha sido invitado por obama si no circunstancialmente, que lo sepan todos los españoles, ayude a su país y permita la creación de puestos de trabajo, y a la vez deje en paz a los ancianos¡¡¡¡canalla¡¡¡¡por cierto ¿ quitaran las pensiones vitalicias de todos lso chupones del gobierno?nada más. buenos días2/5/2010 9:53:27 AM

xanblax dijo

Mucha gente se ha jubilado a mi alrededor. Y en general se percibe siempre que la gente les felicita y tal…. pero que en realidad ellos preferirían seguir trabajando y que no saben muy bien qué van a hacer con todo el tiempo libre. Más una pena que una alegría, aunque se disfracen las palabras. Se hacen viejos de golpe en el momento en que se jubilan. Es como una menopausia civil. Una persona con 65 años es realmente joven, y plenamente capaz. Me parece entonces muy correcto que la sociedad sigua aprovechando esa capacidad. Por otra parte es normal que se adapte la edad de jubilación a la esperanza de vida, que ha subido 6 años desde 1970. Lo que me parece realmente importante es salvar el sistema público de pensiones. Si me dejan jubilarme a los 65 pero a cambio me obligan a tener un plan privado de pensiones…. no arriendo la ganancia.2/5/2010 9:52:42 AM

gabriel dijo

Es otra de las chapuzas políticas del zapatillas, hay que tener en cuenta que tendrá que hacerlo, pero como siempre va tarde y lo hace mal. Como ya le avisan desde hace mas de un año hay que reformar muchas cosas, pero creo que ni era el momento de anunciarlo, ni las formas, no hace mas que crear alarmas sociales en tiempos donde la gente cada vez lo esta pasando peor. Yo apostaría por otro tipo de soluciones englobadas en la reforma laboral, y empezando por los funcionarios y las pagas perpetuas de los políticos.2/5/2010 9:49:33 AM

JDS dijo

Todas las medidas son una estupidez. De qué sirve?. Perjudica la obtención de trabajo a los jóvenes. Esto no crea empleo. Si quieren acabar con el déficit, lo tienen muy fácil; empezar por disminuir las terribles desigualdades. Yo impondría una reducción drástica de salario a todos los cargos públicos y de empresas sostenidas por el Estado. Todo el que gane mas de 300.000 euros/año disminución del 60% todo el que tenga mas de 150.000 euros/año bajada del 50% el que más de 90.000 euros/año 40% el que mas de 60.000 euros/año 20% y el que mas de 30.000 euros/año 10% Y en seis meses la deuda pública estaba pagada. Dando ejemplo desde el propio gobierno. Pero eso no lo harán jamás. Tenemos una clase política cobarde y acomodada que solo piensa en sí mismo.2/5/2010 9:48:17 AM

vonny dijo

este hombre no tiene conciencia ni razón. Vamos a pensar en los trabajadores a los 67 años, irán de baja en baja con lo que el gasto de la seguridad social se disparará y lo que ahorra por una parte lo pierde con la otra. La solución seria revisar los sueldos de los altos cargos y prohibir que puedan cobrar dos o tres pensiones o subsidios juntos como estan haciendo hasta ahora, sobre todo la clase política con unos derechos super privilegiados que ya quisieran los trabajadores tener la cuarta parte. Que se pongan ellos la jubilación a los 80 años, sería ideal2/5/2010 9:42:05 AM

PEQUEÑO dijo

Definitivamente Zapatero ha perdido el norte, solo unos pocos entre los que me encuentro podemos permitirnos hacerlo, la gran mayoria trabajadores del campo, construccion, policias etc… les es imposible. Que pongan la jubilazion de los politicos en los 110 años que para lo que trabajan llegaran frescos. UN DESPROPOSITO TOTAL2/5/2010 9:27:12 AM

ranta dijo

creo que debemos tomar conciencia de la necesidad de hacerlo, por la crisis que todos tenemos que arrimar el hombro y porque cada vez vivimos mas años y las pensiones son como un fondo, si no creas el suficiente fondo durante tu vida laboral luego no puedes cobrarlo durante muchos años, pero haría también unas puntualizaciones: 1º que los políticos dejen de dilapidar el dinero,que el gobierno mire con lupa los ERES, las prejubilaciones, los parados que rechazan trabajos, etc.etc. 2º que también debe haber un tope de años de cotización para cobrar el 100% de la pensión, porque si con 15 años se tiene derecho a la mínima, creo que un trabajador que lleva cotizando desde los 15 ó 16 años se podría jubilar con el 100% con 45 años de cotización, o sea a los 61 años y sin deducciones de ninguna clase o si en principio se le aplicarian deducciones, al llegar a los 65 años que se le restituya el 100% de su base reguladora.2/5/2010 9:14:59 AM

Amapola dijo

Estoy totalmente en desacuerdo, pq si aumenta la edad de jubilación, a la gente más joven les va a resultar más dificil encontrar trabajo pq obviamente habrá menos y además a partir de una edad como son los 55 años es practicamente imposible encontrar un trabajo y en ese caso, ¿quien les paga a estas personas la SS hasta que se jubilen?. Lo que hay que hacer para poder pagar las pensiones además de generar más trabajo, es quitarles todas las prebendas que tienen los politicos de todos los signos y con esos ahorros y otros de coches oficiales , pensiones etc de los politicos, si se podrán pagar las pensiones de la gente que llevamos toda la vida trabajando.2/5/2010 9:13:39 AM

syl dijo

Me parece indignante. Solo podría apoyar una medida siempre que las personas tuvieran una edad de jubilación no muy elevada (60/65 años) y que existiera la posibilidad de que siguieran en activo por VOLUNTAD PROPIA. Todo lo que sea OBLIGATORIEDAD en personas de más de 60/65 años creo que es injusto ya que habrá gente que no puede que se muera antes de jubilarse y que se haya tirado la vida trabajando….. ESO NO ES VIDA!!!!2/5/2010 9:03:14 AM

perikin dijo

Yo tengo 58 años, y la verdad es que me siento estafado, despues de cotizar durante 43 años, a la seguridad social, que ahora me digan que mi dinero me lo tienen que rebajar, es para no confiar en la administracion, y lo peor es que no tenemos alternativas politicas, yo la verdad, es que no creo que vuelva a votar, ellos me engañaran, pero no sera con mi consentimiento.2/5/2010 8:57:02 AM

Casiopea dijo

Me parece bien si es voluntaria. No todo el mundo tiene la misma actividad laboral y hay gente que verdaderamente disfruta de su trabajo mientras otros a causa de él padecen incluso en la edad de jubilación actual problemas con su salud. Otra puntualización, no es cierto que se viva en este pais como en el peor de la Union europea, yo vivo en Austria y frontera con Alemania por lo que mi actividad diaria se realiza en los dos y se encuentran mucho más alejados del buen nivel de vida que en nuestro pais se disfruta pero afortunadamente saben llevar la crisis de un modo más discreto e inteligente dando de cara al exterior una imagen bien distinta que les beneficia y crea confianza mientras que en nuestro pais anuncian vergonzosamente a golpe y platillo dónde y cómo se lavan los trapos sucios. Con tantos dímes y dirétes de nuestra escenografía política dificilmente se atraerán inversores o nuevas ideas, démos , por favor, otra imagen al exterior.2/5/2010 8:56:11 AM

morena10 dijo

¿Por qué en lugar de hacer trabajar más a las personas mayores, que llevan la mayor parte de su vida trabajando y se merecen disfrutar de su jubilación, no pone el gobierno todo su esfuerzo en facilitar el acceso al trabajo a la gran cantidad de gente joven que quiere trabajar y no puede? Es toda esta gente joven la que pude sacar adelante esas previsiones tan negativas para las futuras pensiones.¿No creeis?2/5/2010 8:47:37 AM

alterada dijo

que se quiten los sueldos vitalizios del presidente y antecesores claro ellos se jubilan antes y a los trabajadores se les machaca bien diga que si señor zapatero oprima un poco mas y desde luego los de izquierdas terminaremos dando el voto a la derecha con todo el dolor de nuestro corazon por que da por un lado quita por otro y se piensa q somos tontos2/5/2010 8:15:51 AM

joague dijo

vergonzoso, yo estoy trabajando desde los 14 y ahora que me digan que tengo que trabajar dos años mas para la jubilación, son unos sinverguenzas. deberia haber un tope de años trabajados, no es justo que por trabajar los ultimos 15 años, algunos privilegiados que han estado viviendo del cuento y despues tengan los mismos derechos que una persona que ha trabajado toda la vida, estamos manteniendo a media poblacion de parados, la solución no esta aqui, que den trabajo a los jovenes y facilidades a las Empresas para poder recuperarse y emplear a personas y jubilar a los empleados que ya han cotizado por mas de 35 años, que es lo que hacen en otros paises, que solo somos europeos cuando les interesa.2/5/2010 7:45:51 AM

Anskarin dijo

Pues se me hace mala sangre, que empiecen por quitarnos el suelo de la hipotecas y luego ya hablaremos. Lo único que hacen es apretarnos la soga que ya nos puso el PP en el cuello con liberalización del precio del suelo2/5/2010 7:18:49 AM

yesi dijo

pues yo veo bien que quien quiera jubilarse mas tarde lo haga ,pero siempre ocional, si no se hubiera tirado tanto el dinero ahora no estaria este problema ,a mi me parece bien ,que cuando habia trabajo para todos ubiera tanto emigrante, pero ahora que no hay ,estranjeros que no tengan un puesto de trabajo pues a su pais ,pero claro como se van a ir si aqui tienen gratis seguridad social, guarderias y mil ayudas pues claro a qui estan divinamente y quien paga todo esos pues los españoles , el señor zapatero por llamarlo de alguna manera esta arruinando este pais ,y lo peor es que o no se entera o no quiere enterarse, primero trabajo para los españoles y luego los demas,2/5/2010 7:15:06 AM

Jubilada dijo

Mi opinion es que hay que estar activo mientras se tenga la capacidad para ello. Sin embargo, como norma general tengo la siguiente: Suponiendo que un ser humano vive 75 anyos. De estos, 25 son para crecer fisicamente y formarse intelectualmente. Otros 25 son para producir; es decir, tenemos hijos y trabajamos. Los 25 restantes son para disfrutar de una vida tranquila (o de una nueva actividad), bien merecida despues de 50 anyos en activo intenso. Hubo un tiempo en que que las mujeres podiamos jubilarnos a los 55. Eso fue mientras la Union Sovietica subsistio. Ahora, todos los logros sociales que se consiguieron gracias a que habia otro sistema social -el socialismo fundado por la Union Sovietica- cosa que muchos ignoran y otros han olvidado, nos estan quitando todo poco a poco y este sistema economico en el cual vivimos nos va a volver a tiempos poco menos que feudales. Y si no, al tiempo. En solidaridad.2/5/2010 6:53:26 AM

RAMSES dijo

ME PARECE ABERRANTE POR PARTE DE ZAPATERO, QUE LES QUEDA A ESA GENTE DE VIDA PARA DISFRUTAR DE SU JUVILACION? NOSERIA MEJOR QUE A PARTIR DE LOS 60 LA JUVILACION SEA VOLUNTARIA, ASI TENDRIAMOS MAS TRABAJO PARA LOS QUE TIENEN DE 20 A 45 AÑOS QUE SON MUCHOS LOS QUE NO AN NI PUEDEN TRABAJAR, JUVILANDO A LOS 60 Y DEJANDO PUESTOS DE TRABAJO PARA LOS DE 20 A 45 AÑOS CREO SE RECAUDARIA MAS QUE LO QUE LES QUIERE EXPRIMIR A LOS DE LOS 67, ES VERGONZOSO EL CAMINO QUE ESTA TOMANDO EL GOBIERNO, NOS ESTAMOS QUEDANDO EN EL PAIS MAS POBRE Y AMBRIENTO DE EUROPA,POR FAVOR ZAPATERO A TUS ZAPATOS, DEJA QUE LOS QUE SE ROMPIERON LA ESPALDA 40 Y 50 AÑOS DISFRUTEN DE SU VEJEZ EN PAZ, Y DALES UNA OPORTUNIDAD ALOS MILLONES QUE TENEMOS ENTRE 20 Y 45 AÑOS QUE ALGUNOS SI SABEN Y QUIEREN TRABAJAR!!!!!!2/5/2010 5:01:01 AM

NIEBLINA dijo

hola me parece muy mal2/5/2010 3:21:52 AM

035 dijo

Si hay poco trabajo , en qué momento se incorporarán los jovenes a la vida laboral si las plazas estarán ocupadas por los trabajadores de 67 años? Podrá acaso una persona de 67 años rendir igual que una de cuarenta o treinta en un puesto de albañil, de vigilante, de limpiadora, de reponedora, de pintor, de conductor de camiones o autocares, hacer jornadas intensivas, los horarios nocturnos o doblar la jornada como se está haciendo en algunos sectores para no contratar mas personal? Si se preocupan por el gasto público, que quiten algunos ministerios con ministros que nadie conoce, recorten sus sueldos y a tanto trabajador inútil por ejemplo…con coches y gasolina a cuenta del estado.2/5/2010 1:20:54 AM

enia42 dijo

Pues no estoy nada de acuerdo con la propuesta del gobierno, La señora Leire Pajin El otro dia en unas declaraciones se llenaba la boca diciendo que el gobierno habia hecho bien sus deberes, pues usted perdone pero el que ahora quieran aumentar la edad de jubilacion a los 67 no indica que hayan ustedes hecho bien los deberes puesto que tendran que demostrar a todos los españoles que es lo que han hecho con el dinero de todas nuestras cotizaciones en estos ultimos años. y si el gobierno no tiene dinero que explique porqué y que no pretenda pagar de nuestro sudor y nuestro esfuerzo la sanidad educacion y demas bienes sociales de personas que llegan aqui pensando que esto es el pais de jauja. y por supuesto dediquense a crear empleo no a destruirlo. A ver si dejamos de ocultarnos detras de la mascara del querer ayudar a todo el mundo y nos ayudamos primero a nosotros a los nativos de este pais y cuando seamos un pais solvente, entonces ayudamos a los demas, mietras tanto seamos egoistas y pensemos en nosotros o no nos recuperaremos nunca.2/5/2010 12:14:07 AM

juancho8 dijo

pues a mi me parece bien para alguna gente. sé que hay quien se deprime cuando le toca jubilarse porque se aburre. a esa gente esto les vendría de coña. aunque no será mi caso…2/4/2010 9:52:30 PM

Clavado Cruz dijo

Jode.r salen las cuentas clavadas. Con 25 años me metí en un piso a 40 años, la crisis del mundo mundial me lleva 2 años al paro. Luego vuelvo con renovada alegría a insertarme al mundo laboral mundial y termino de pagar la hipoteca con 67 años. ¿Donde está el problema?2/4/2010 8:26:24 PM

julianmuños dijo

en mi trabajo ya bromemos con el tema… circulan fotos de cómo estaremos en la oficina cuando tengamos 67 años y chistes mil… yo creo que por poco que nos guste, la situación actual es insostenible, y en mi caso, temo mucho por la jubilación, no lo veo muy claro… sobre todo cuando pienso que es la generación ni-ni la que va a tener que pagar mi pensión…. lo único bueno que tenemos los que trabajamos y nos tomamos con humor estos sustos de zapatero es que tenemos muchos años por delantes para seguir bromeando en la oficina!2/4/2010 6:19:50 PM

susanacé dijo

Si te encuentras con salud y ganas, ¿por qué no? Trabajar es una manera de sentirte activo… No digo que para todo el mundo, pero hay gente que a los 65 no se quiere retirar, y quedarse en casa viendo la tele. Hay que respetar todas las opciones. Como han comentado antes por aquí, tendría que ser opcional.2/4/2010 4:52:20 PM

lapatri dijo

Debería se ser de libre elección. No te puedes dedicar a operar a los 65 años por ejemplo pero si tener la opción de seguir pasando consulta si se es médico… Esto debe ser opcional y si los afectados quieren seguir trabajando pasado los 65 podrían cobrar un plus pero el que no quiera alargar su jubilación tendría que recibir lo que le corresponde.2/4/2010 4:44:52 PM

OptimistaAlLimite dijo

Lo bueno de jubilarnos con 67 años es que nos quedarán menos años de hipoteca para pagar con la jubilación, que seguro q nos queda una miseria xDD2/4/2010 4:39:07 PM

http://noticias.fotocasa.es/como-valoras-la-propuesta-del-gobierno-de-retrasar-hasta-los-67-anos-la-edad-de-jubilacion__4998.aspx?pn=15#comentarios